Wykluczenie wykonawcy, odrzucenie oferty

Wprowadzenie Zamawiającego w błąd a wykluczenie z postępowania – co zmieniło nowe PZP 2021?

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy PZP wprowadzenie zamawiającego w błąd było sankcjonowane wykluczeniem z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o dwie odmienne przesłanki, wskazane odpowiednio w art. 24 ust. 1 pkt 16 oraz art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP. Obecnie obowiązująca ustawa wprowadziła w tym zakresie istotne zmiany. Przede wszystkim wykluczenie ze względu …

Czytaj dalej Wprowadzenie Zamawiającego w błąd a wykluczenie z postępowania – co zmieniło nowe PZP 2021?

Jak uniknąć wykluczenia z postępowania w przypadku wskazanym w art. 109 ust. 1 pkt 4 PZP?

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Zgodnie treścią z art. 109 ust. 1 pkt 4 PZP z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: „w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury …

Czytaj dalej Jak uniknąć wykluczenia z postępowania w przypadku wskazanym w art. 109 ust. 1 pkt 4 PZP?

Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw wykluczenia

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Projekt Rozporządzeniem Ministra Rozwoju sprawie rodzajów podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, przewiduje szereg zmian w zakresie podmiotowych środków dowodowych, które mają na celu potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. W postępowaniach o udzielenie zamówienia powyżej progów unijnych zamawiający obligatoryjnie żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. …

Czytaj dalej Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw wykluczenia

Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji w nowym PZP 2021

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Pod pojęciem podmiotowych środków dowodowych w myśl art. 7 pkt. 17 nPZP należy rozumieć środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, z wyjątkiem oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 nPZP. Aktualnie finalizowane są prace nad Rozporządzeniem Ministra Rozwoju sprawie rodzajów podmiotowych środków dowodowych oraz innych …

Czytaj dalej Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji w nowym PZP 2021

Jeden wykonawca i dwie oferty – czy zawsze Zamawiający musi je odrzucić?

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Zasadą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest to, że jeden wykonawca może złożyć wyłącznie jedną ofertę. Stanowi o tym przepis art. 82 ust. 1 PZP w myśl którego Wykonawca może złożyć jedną ofertę, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 83 ust. 1 zdanie drugie – a zatem przypadku, gdy zamawiający dopuszcza możliwość składania …

Czytaj dalej Jeden wykonawca i dwie oferty – czy zawsze Zamawiający musi je odrzucić?

Self – cleaning a identyfikacja przyczyn niewykonania umowy

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Samooczyszczenie (ang. self-cleaning) ma na celu umożliwienie wykonawcy podjęcia określonych działań w celu uniknięcia wykluczenia z postępowania, nawet w sytuacji, gdy formalnie zachodzą wobec niego przesłanki wykluczenia. Self-cleaning nie polega jednak na zakwestionowaniu podstaw wykluczenia, pozwala natomiast udowodnić, że mimo zaistnienia którejś z przesłanek z art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16-20 …

Czytaj dalej Self – cleaning a identyfikacja przyczyn niewykonania umowy

Powiązania między wykonawcami a grupa kapitałowa

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Składanie w tym samym postępowaniu o udzielenie zamówienia odrębnych ofert przez przedsiębiorców powiązanych (działającym w ramach jednej grupy kapitałowej) pozwala na potencjalne manipulowanie wynikiem przetargu ze szkodą dla zamawiającego.   Stąd w myśl art. 24 ust. 1 pkt 23 PZP z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy …

Czytaj dalej Powiązania między wykonawcami a grupa kapitałowa

„Zgodnie z SIWZ” jako sposób odpowiedzi na wnioski o wyjaśnienie treści SIWZ

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
W jednym z niedawno wydanych wyroków1 Krajowa Izba Odwoławcza wypowiedziała się na temat wyjaśniania treści SIWZ przez zamawiającego w kontekście możliwości wykluczenia wykonawcy z uwagi na wprowadzenie zamawiającego w błąd.   Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego przez szpital w przedmiocie dostawy aparatury medycznej i wyposażenia do sal zabiegowych i operacyjnych. W toku postępowania jeden z oferentów zarzucił swojemu konkurentowi …

Czytaj dalej „Zgodnie z SIWZ” jako sposób odpowiedzi na wnioski o wyjaśnienie treści SIWZ

Czy brak informacji o modelu i producencie urządzenia może skutkować odrzuceniem oferty?

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Brak podania w formularzu ofertowym modelu oraz producenta oferowanego urządzenia, a zatem danych umożliwiających dokonanie jednoznacznej jego identyfikacji nie pozwala zamawiającemu na zbadanie zgodności urządzenia z postawionymi w SIWZ wymaganiami. Jeżeli zamawiający nie jest w stanie ustalić tych danych w sposób nie budzący wątpliwości na podstawie innych informacji zawartych w ofercie, oferta powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art. …

Czytaj dalej Czy brak informacji o modelu i producencie urządzenia może skutkować odrzuceniem oferty?

Wykluczenie wykonawcy ze względu na udział w przygotowaniu postępowania

Opublikowane w ⋅
  • LUDMIŁA KITASZEWSKA
⋅
Sama okoliczność, że wykonawca brał udział w przygotowaniu postępowania na rzecz zamawiającego nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do wykluczenia go z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 19 PZP. Niezbędne jest bowiem ustalenie, że udział ten spowodował zakłócenie konkurencji oraz, że to zakłócenie konkurencji nie może zostać wyeliminowane w inny sposób niż w drodze wykluczenia wykonawcy z postępowania.