Czy brak precyzji wykonawcy może być uznany za wprowadzenie zamawiającego w błąd?

Zamawiający prowadził postępowanie w przedmiocie zaprojektowania i wykonania obwodnicy. W ramach pozacenowych kryteriów oceny ofert punktował doświadczenie personelu wykonawcy, obejmującego m.in. osobę wytypowaną na stanowisko kierownika budowy lub kierownika robót. Zamawiający wymagał przy tym, aby osoba wskazana przez wykonawcę legitymowała się doświadczeniem dotyczącym realizacji budowy lub przebudowy lub nadzoru nad budową/przebudową dróg lub ulic, o określonej wartości, od rozpoczęcia robót do wykonania zadania. Właśnie ten ostatni zwrot użyty przez zamawiającego stał się osią sporu rozpatrywanego przez Izbę (por. wyrok KIO z dnia 3 lipca 2018, sygn. akt 1202/18)
W przedmiotowej sprawie, jeden z wykonawców zarzucił konkurentowi wprowadzenie zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji mających istotny wpływ na podejmowane przez niego decyzje, domagając się wykluczenia konkurenta w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP. Odwołujący argumentował, że konkurent, w ramach kryterium dotyczącego personelu, wskazał osobę, która nie spełnia wymogu posiadania doświadczenia „od rozpoczęcia robót do wykonania zadania”.
Warto przypomnieć, że zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem, zamawiający wyklucza wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP wymaga, by działanie wykonawcy było zawinione. Jednak może to być