Co do zasady każdorazowa decyzja zamawiającego o wykluczeniu wykonawcy z postępowania z powodu niewykazania warunków udziału bądź braku podstaw wykluczenia musi być poprzedzona wezwaniem do uzupełnienia, o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy konieczne jest unieważnienie postępowania lub oferta wykonawcy winna być odrzucona.
Jeżeli zatem zachodzą okoliczności wskazane w powyższym przepisie np. wykonawca nie złożył albo złożył niekompletny JEDZ, oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub brak podstaw wykluczenia, zamawiający jest zobligowany, a nie jedynie uprawniony do wystosowania do wykonawcy wezwania.
Powszechnie w orzecznictwie Izby akceptowany jest pogląd o jednokrotności wezwania w odniesieniu do danego dokumentu czy oświadczenia. Wielokrotne wzywanie o ten sam dokument stałoby bowiem w sprzeczności z podstawowymi zasadami zamówień publicznych, takimi jak zasada równego traktowania wykonawców. Należy przy tym pamiętać, że wezwanie zamawiającego nie powinno być lakoniczne, lecz musi konkretnie wskazywać określone braki i uchybienia.
Przepis art. 26 ust. 3 PZP znajdzie również zastosowanie w sytuacji, gdy nie tyle sam wykonawca, lecz zgłoszony przez niego podmiot trzeci, na zasoby którego powołuje się wykonawca, nie potwierdza spełniania warunków udziału w postępowaniu lub braku podstaw wykluczenia.
Ważna jest tutaj relacja pomiędzy art. 26 ust. 3 i art. 22a ust. 6 PZP. Wykonawca wezwany do uzupełnienia, w trybie art. 26 ust. 3 PZP, dokumentu podmiotu trzeciego, ma dwie możliwości. Może dokonać stosownego uzupełnienia dotyczącego podmiotu trzeciego zgłoszonego pierwotnie bądź skorzystać z dyspozycji art. 22a ust. 6 PZP. Ten drugi przepis pozwala na zmianę podmiotu trzeciego na inny podmiot trzeci lub na samodzielnie wykazywanie spełniania warunku przez wykonawcę w zakresie udostępnianego zasobu.
Co istotne zamawiający nie jest uprawniony, aby dwukrotnie wzywać wykonawcę tj. raz na podstawie art. 26 ust. 3 PZP, a kolejny raz na podstawie art. 22a ust. 6 PZP. Naruszyłoby to bowiem wymóg jednokrotności wezwania. Przepis art. 22a ust. 6 PZP nie dubluje zasady dotyczącej uzupełniania dokumentów i nie stanowi odrębnej regulacji względem art. 26 ust. 3 PZP.
Co to oznacza w praktyce? Mianowicie to, że zamawiający powinien w wezwaniu kierowanym w oparciu o art. 26 ust. 3 PZP zawrzeć elementy wskazane w art. 22a ust. 6 PZP, a zatem zażądać, aby wykonawca w terminie określonym przez zamawiającego zastąpił podmiot trzeci innym podmiotem bądź zobowiązał się do osobistego wykonania odpowiedniej części zamówienia, pod warunkiem wykazania zdolności technicznych, zawodowych lub sytuacji finansowej i ekonomicznej, o których mowa w art. 22a ust. 1 PZP.
