Prawo zamówień publicznychprzewiduje, że wykonawca, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlega wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 20 PZP.
Niekiedy zamawiający wymagają złożenia wraz z ofertą parafowanego przez wykonawcę wzoru umowy stanowiącego załącznik do SIWZ. Czy praktyka taka jest prawidłowa? Zdecydowanie nie.
W dniu 4 maja 2019 r. weszła w życie Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem stosowania rozporządzenia RODO, która ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do unijnego rozporządzenia o ochronie danych oraz zapewnienie właściwej ochrony danych osobowych, między innymi tych przetwarzanych w związku z udzielaniem zamówień publicznych.
W kontekście ograniczeń wynikających z art. 91 ust 3 PZP błędem jest ustanowienie kryterium oceny ofert odnoszącego się do wiarygodności technicznej wykonawcy.
W jednym z niedawnych orzeczeń KIO analizowała możliwość wymagania przez zamawiającego przedłożenia certyfikatu, zgodnego z polską normą,w ramach warunku udziału w postępowaniu (por. wyrok z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt: KIO 197/19).
Stosowanie kar umownych – czyli zastrzeżenia w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy, jest standardem w kontraktach zamówieniowych. Mimo, iż to zamawiający jako gospodarz postępowania określa brzmienie przyszłej umowy, to jego uprawnienie do jednostronnego kształtowania jej warunków nie ma charakteru absolutnego. Granicę swobody działania zamawiającego […]
W przypadku zamówień publicznych,których przedmiotem są roboty budowlane wykonawca,podwykonawca lub dalszy podwykonawca mają obowiązek przedkładać zamawiającemu kopie zawartych umów podwykonawczych, których przedmiotem są roboty budowlane, a zamawiający ma prawo wnieść sprzeciw wobec takiej umowy
Zgodnie z art. 90 ust. 1 PZP, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, sprzyjających warunków wykonywania zamówienia czy kosztów pracy.
Zamawiający nie może zwolnić się z obowiązku przedstawienia uzasadnienia faktycznego i prawnego czynności wykluczenia powołując się na fakt wypełnienia przez wykonawcę odpowiedniej części JEDZ – takie stanowisko zajęła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt KIO 410/19.
Zamawiający, opisując przedmiot zamówienia, jest zobowiązany zachować równowagę pomiędzy własnym interesem, polegającym na uzyskaniugwarancji należytego jego wykonania, a interesem potencjalnych wykonawców, których nie może eliminować z udziału w postępowaniu poprzez wprowadzenie nadmiernych wymagań.
Dopuszczalność stosowania przez zamawiających niekonkurencyjnych trybów udzielenia zamówienia obwarowana jest licznymi ograniczeniami. Co ważne, wybór trybów takich jak negocjacje bez ogłoszenia, tryb z wolnej ręki lub zapytanie o cenę, może być przedmiotem odwołania zarówno w postępowaniach powyżej, jak i poniżej progów unijnych.
Samo wskazanie przez zamawiającego szerszych podstaw wykluczenia z postępowania, nawet jeżeli w praktyce z nich nie skorzystał, stanowi naruszenie PZP – tak orzekła Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając zastrzeżenia od wyniku kontroli prowadzonej przez Prezesa UZP (por. uchwała KIO z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt. KIO/KU 15/19). Kontrolowane postępowanie dotyczyło budowy kanalizacji sanitarnej i […]
Katalog czynności zamawiającego, które mogą być zaskarżone w postępowaniach o wartości mniejszej niż progi unijne, została ograniczona przez ustawodawcę między innymi do takich działań jak wykluczenie wykonawcy z postępowania, odrzucenie jego oferty czy wybór oferty najkorzystniejszej.
W jednym z orzeczeń, które zapadło na początku bieżącego roku, KIO wypowiedziała się na temat obowiązków zamawiającego dotyczących kształtowania zasad korzystania z podwykonawstwa w toku realizacji zamówienia.
Nadal nie ma jednolitości orzecznictwa KIO w zakresie rozumienia pojęcia elektronicznej kopii dokumentu.Spory dotyczą przede wszystkim tego, jak traktować skan oferty następczo podpisany elektronicznie
W czym możemy pomóc?