Jednym z obowiązków stawianych zamawiającemu przez ustawodawcę jest obowiązek wyjaśniania wykonawcom treści SIWZ w odpowiedzi na złożone przez wykonawców wnioski o takie wyjaśnienie. Wyjaśnienia, które nie będą wypełniały określonych warunków mogą zostać uznane za naruszenie art. 38 ust. 1 PZP i stanowić podstawę do skorzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej.
Zdaniem KIO odpowiedź na tak postawione pytanie może być twierdząca. Słuszność takiego poglądu może budzić zasadnicze wątpliwości.
Sposób postępowania w przypadku, gdy wykonawca nie złożył dokumentów lub oświadczeń na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu albo niezbędnych pełnomocnictw, a także, kiedy złożone przez wykonawcę dokumenty, oświadczenia bądź pełnomocnictwa okazały się wadliwe, reguluje art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych…
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia mimo braku przesłanek, potencjalne tego skutki oraz faktyczne zaprzestanie prowadzenia postępowania.
Mowa o wyroku z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2652/17, w którym Izba wypowiedziała się na temat możliwości objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa umiejętności doboru sprzętu komputerowego
Wykaz osób jest podstawowym dokumentem żądanym przez zamawiającego w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej. Dokument ten zawiera nie tylko informacje pozwalające na identyfikację konkretnych osób stanowiących zaplecze kadrowe wykonawcy,
Czy wykonawca może wykazać się doświadczeniem w zakresie wykonania jednej usługi bądź jednej dostawy, w przypadku realizowania kilku odrębnych umów? Odpowiedzią na to pytanie zajęła się Izba w wyroku z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2722/17.
Zamawiający, stosownie do treści art. 90 ust. 1 PZP, zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, gdy poweźmie wątpliwości co do zaoferowanej ceny lub kosztu pod względem ich rażącego zaniżenia. Zamawiający może powziąć taką wątpliwość w oparciu o szereg czynników, w tym doświadczenie nabyte przy realizacji danego
W jednym z najnowszych wyroków Krajowa Izba Odwoławcza wskazała na zmianę dotychczasowego podejścia w zakresie możliwości dokonywania poprawienia omyłek w ofertach wykonawców (por. wyrok z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2574/17; KIO 2576/17). Zmianę uzasadniono orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Co do zasady ten z wykonawców, którego oferta, po uwzględnieniu odwołania, ma szasnę zostać wybrana jako najkorzystniejsza, spełnia określone w art. 179 ust. 1 PZP przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej. Przysługuje mu zatem interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez instytucję zamawiającą przepisów może spowodować poniesienie przez niego szkody. Jak natomiast wygląda sytuacja w przypadku procedury odwróconej? Czy trzeci i dalszy wykonawca w rankingu ma możliwość złożenia skutecznego odwołania?
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 pkt 18 PZP Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpłynąć na czynności zamawiającego lub pozyskać informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jak wskazała Izba w wyroku z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 156/17, działanie wykonawcy może być zarówno dokonane (bezprawnie wpływał) jak i nosić znamiona usiłowania (próbował bezprawnie wpłynąć).
Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z dnia 26 maja 2017 r., KIO/KU 20/17 stwierdziła, iż w obecnym stanie prawnym zamawiający ma możliwość oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu także na podstawie oświadczeń wykonawców, bez względu na wartość zamówienia. W ocenie Izby wskazuje na to aktualne brzmienie art. 26 ust. 1 zdanie pierwsze PZP. Zgodnie z tym […]
Izba niedawno rozpatrywała ciekawy spór, który dotyczył możliwości skorzystania przez zamawiającego z trybu „z wolnej ręki” w przypadku przedłużającego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym. Sprawa dotyczyła organizacji przez gminę odbioru i transportu odpadów z nieruchomości znajdujących się na jej obszarze. Z końcem czerwca 2017 r., na skutek upływu […]
W niedawnym orzeczeniu Krajowa Izba Odwoławcza poruszyła dość ciekawą kwestię. Mianowicie dotyczącą możliwości dokonania przez wykonawcę zmiany oświadczenia odnośnie samodzielnej realizacji przedmiotu zamówienia (wyrok z dnia 4 września 2017 r., sygn. akt KIO 1755/17). Omawiany wyrok zapadł na gruncie następującego stanu faktycznego. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, wykonawca, który złożył […]
Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez niego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Pod pojęciem przedstawienia informacji wprowadzających w błąd należy rozumieć zarówno złożenie przez […]
Wniesienie przez wykonawcę odwołania skutkuje obowiązkiem zamawiającego wstrzymania się z zawarciem umowy w sprawie udzielenia zamówienia, do czasu rozstrzygnięcia przez Izbę postępowania odwoławczego tj. do momentu ogłoszenia wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze. Zakaz ten ma przede wszystkim na celu ochronę uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jego naruszenie skutkować może unieważnieniem umowy na […]
W czym możemy pomóc?