Czy KIO rozpatrzy odwołanie, gdy postępowanie nie jest w reżimie PZP?
Zasadą jest, że Izba jest obowiązana odrzucić odwołanie w każdym przypadku, gdy do danego postępowania nie znajdują zastosowania przepisy PZP.
Zasadą jest, że Izba jest obowiązana odrzucić odwołanie w każdym przypadku, gdy do danego postępowania nie znajdują zastosowania przepisy PZP.
Możliwość odrzucenia oferty należy rozpatrywać łącznie z regulacją dotyczącą wzywania o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny (w myśl art. 90 ust. 1 PZP).
Uzasadnione koszty stron należą się w wysokości określonej na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy i obejmują, w szczególności, koszty związane z dojazdem na wyznaczoną rozprawę lub posiedzenie Izby, a także wynagrodzenie dla pełnomocników.
Wykaz osób jest podstawowym dokumentem żądanym przez zamawiającego w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej. Dokument ten zawiera nie tylko informacje pozwalające na identyfikację konkretnych osób stanowiących zaplecze kadrowe wykonawcy,
Mowa o wyroku z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2652/17, w którym Izba wypowiedziała się na temat możliwości objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa umiejętności doboru sprzętu komputerowego
Czy wykonawca może wykazać się doświadczeniem w zakresie wykonania jednej usługi bądź jednej dostawy, w przypadku realizowania kilku odrębnych umów? Odpowiedzią na to pytanie zajęła się Izba w wyroku z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2722/17.
Zamawiający, stosownie do treści art. 90 ust. 1 PZP, zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, gdy poweźmie wątpliwości co do zaoferowanej ceny lub kosztu pod względem ich rażącego zaniżenia. Zamawiający może powziąć taką wątpliwość w oparciu o szereg czynników, w tym doświadczenie nabyte przy realizacji danego
W jednym z najnowszych wyroków Krajowa Izba Odwoławcza wskazała na zmianę dotychczasowego podejścia w zakresie możliwości dokonywania poprawienia omyłek w ofertach wykonawców (por. wyrok z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2574/17; KIO 2576/17). Zmianę uzasadniono orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.