W niedawnym postanowieniu KIO z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt 809/18, Izba przypomniała, w jaki sposób należy stosować przepisy art. 182 ust. 1 PZP oraz 182 ust. 3 PZP, które określają sposób liczenia terminów do wniesienia odwołania. Ustęp 1 stanowi o liczeniu terminu do wniesienia odwołania od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, natomiast ustęp 2, o liczeniu terminu od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania.Warto przypomnieć, że to, czy zastosować w danym przypadku art. 182 ust. 1 PZP czy art. 182 ust. 3 PZP nie zależy od zróżnicowania czynności, na takie, o których zamawiający ma obowiązek informowania wykonawcy i na czynności pozostałe, co do których takiego obowiązku ustawa nie przewiduje, lecz od tego, czy zamawiający faktycznie przesłał wykonawcy informację o podjętych przez siebie czynnościach, czy też nie dopełnił tego obowiązku. W konsekwencji jeżeli zamawiający nie poinformuje o czynności, o której powinien, ale wykonawca poweźmie o niej wiedzę, termin należy liczyć zgodnie z art. 182 ust. 3. Podobnie jeżeli zamawiający poinformuje o zaskarżalnej czynności, o której nie ma obowiązku informować – termin należy liczyć zgodnie z ust. 1 rzeczonego przepisu.Zasada na znalazła zastosowanie w rozpatrywanej przez Izbę sprawie, gdzie zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego wraz z możliwością zastosowania aukcji elektronicznej. Wykonawca X złożył odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty konkurenta – wykonawcy Y, uważając, że jest ona niezgodna z SIWZ. Jednak Izba odrzuciła odwołanie uznając je za spóźnione.W prowadzonym postępowaniu zostały złożone dwie oferty, a odrzucenie którejkolwiek z nich skutkowałoby niemożliwością przeprowadzenia aukcji elektronicznej. Zgodnie bowiem z art. 91a ust. 1 PZP warunkiem przeprowadzenia aukcji jest złożenie co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu. Zamawiający był dość przewidujący i aby uniknąć niepotrzebnych komplikacji w postępowaniu, sformułował postanowienia SIWZ, w taki sposób, że:– jeśli zostaną złożone co najmniej dwie oferty niepodlegające odrzuceniu – wówczas wszyscy wykonawcy będą badani pod kątem braku podstaw do wykluczenia i spełniania warunków udziału w postepowaniu (mógł tak postąpić w oparciu o art. 26 ust. 2f PZP)– jeżeli zostanie złożona tylko jedna oferta, która nie podlega odrzuceniu – wówczas Zamawiający wezwie tylko jednego wykonawcę do złożenia dokumentów podmiotowych i dokona wyboru oferty najkorzystniejszej, bez przeprowadzenia aukcji elektronicznej.W postępowaniu miała miejsce ta pierwsza sytuacja (złożenie co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu) wobec czego zamawiający wezwał obu wykonawców do złożenia dokumentów podmiotowych, powołując się w tym zakresie na odpowiednie punkty SIWZ. Wykonawca złożył odwołanie po zakończeniu badania braku podstaw do wykluczeniu i spełniania warunków udziału w postępowaniu, licząc termin do jego wniesienia od dnia przekazania mu informacji w tym przedmiocie. Jednakże Izba uznała, że w okolicznościach tej konkretnej sprawy należy przyjąć, że termin do wniesienia odwołania przez wykonawcę na zaniechanie odrzucenia oferty konkurenta rozpoczął swój bieg od dnia powzięcia wiadomości o tym fakcie, co nastąpiło wcześniej.W ocenie Izby, wykonawca X powziął wiedzę o zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Y już w momencie udostępnienia mu do wglądu korespondencji prowadzonej przez Zamawiającego z konkurentem, w szczególności wezwania do złożenia dokumentów podmiotowych (które składają zgodnie z SIWZ jedynie wykonawcy, których oferty nie podlegają odrzuceniu). Posiadanie tej wiedzy przez odwołującego, umożliwiało późniejsze wniesienie odwołania wobec zaniechania odrzucenia oferty.Izba powołała się w uzasadnieniu postanowienia na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt III CZP 107/12, gdzie stwierdzono, że w sytuacji, gdy wykonawca uczestniczący w postępowaniu poweźmie wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania przed dniem przesłania mu przez zamawiającego informacji o kwestionowanej czynności, bieg terminu do wniesienia odwołania liczy się według zasad określonych w art. 182 ust. 3 PZP, a nie 182 ust. 1 PZP.