Fakt, że wykonawca brał udział w przygotowaniu postępowania, stanowi przesłankę wykluczenia zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 PZP, jeżeli spowodowanego tym zakłócenia konkurencji nie można wyeliminować inaczej niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu. Jak rozumieć pojęcie „udziału w przygotowaniu postępowania”? Czy można uznać, że wykonawca, który sporządził projekt budowlany na skutek uzyskania wcześniejszego zamówienia (udzielonego przez innego zamawiającego w odrębnym postępowaniu) brał „udział w przygotowaniu postępowania” na opracowanie projektu wykonawczego, który bazuje na wykonanym uprzednio projekcie budowlanym?W niedawno rozpatrywanej przez KIO sprawie (por. wyrok z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt KIO 992/18) zamawiający – Zakład Gospodarki Miejskiej prowadził postępowanie, którego przedmiotem było opracowanie projektu wykonawczego wraz ze specyfikacjami odbioru robót budowlanych i kosztorysami inwestorskimi dla budynków wielorodzinnych. Uprzednio Urząd Miasta przeprowadził postępowanie o udzielenia zamówienia w przedmiocie opracowania projektu budowlanego. Opracowany w efekcie realizacji tego zamówienia projekt budowlany stanowił załącznik do SIWZ w postępowaniu prowadzonym przez ZGK.Czy w takiej sytuacji można uznać, że wykonawca, który sporządził projekt budowlany w odrębnym postepowaniu „brał udział w przygotowaniu postępowania” na sporządzenie projektu wykonawczego, w rozumieniu przepisu art. 24 ust. 1 pkt 19 PZP?Izba uznała, że tak. Wskazała przy tym, że jedną z czynności przygotowawczych w postępowaniu jest opisanie przedmiotu zamówienia. Powyższe wynika z Rozdziału 2 PZP pod nazwą „Przygotowanie postępowania”, gdzie ujęto m.in. obowiązek opisania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia. Podstawę tego opisu stanowi natomiast projekt budowlany.W stanie faktycznym sprawy zamawiający opisując przedmiot zamówienia posłużył się projektem budowlanym opracowanym przez wykonawcę, co uzasadnia wniosek, iż wykonawca ten brał udział w przygotowaniu postępowania. Bez znaczenie pozostaje przy tym fakt, że projekt został wykonany nie dla tego, ale innego zamawiającego, gdyż w niezmienionej treści posłużył do sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia.Warto, wskazać, że zgodnie z art. 31 ust. 1 PZP zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Zakres i formę dokumentacji projektowej określa natomiast Rozporządzenie Ministra Infrastruktury[1]. Zgodnie z tym rozporządzeniem dokumentacja projektowa, służąca do opisu przedmiotu zamówienia na wykonanie robót budowlanych, dla których jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę, składa się w szczególności z projektu budowlanego oraz projektów wykonawczych.Rolą projektów wykonawczych jest uzupełninie i uszczegółowienie projektu budowlanego, w takim zakresie i stopniu w jakim jest to niezbędne do sporządzenia przedmiaru robót, kosztorysu inwestorskiego, a także przygotowania oferty przez wykonawcę i następnie realizacji robót budowlanych.Zatem bezsprzecznie wykonawca, który sporządzał projekt budowlany ma przewagę podczas realizacji projektu wykonawczego, który na nim bazuje.Natomiast celem regulacji wskazanej w art. 24 ust. 1 pkt 19 PZP jest wyeliminowanie z postępowania podmiotów, które nabyły w trakcie uczestnictwa w przygotowaniu postępowania wiedzę, która może je stawiać w lepszej sytuacji w stosunku do pozostałych wykonawców biorących udział w postępowaniu. Istnieje oczywiście procedura wyjaśniająca dająca wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania nie zakłóca konkurencji – ciężar w tym zakresie leży jednak na wykonawcy. [1] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz.U.2013.1129 t.j. z dnia 2013.09.24)