Zamawiający, jako gospodarz postępowania, formułuje warunki udziału w postępowaniu w taki sposób, aby umożliwić wybór wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania umowy. Każdorazowo określony przez zamawiającego warunek udziału oraz środki dowodowe, jakimi muszą dysponować wykonawcy powinny być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz umożliwić ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Wykazanie doświadczenia – realizacja zamówienia na podstawie kilku umów
To jak rozumieć warunek postawiony przez zamawiającego niejednokrotnie staje się przedmiotem sporu przed KIO. Tak było w sprawie dotyczącej postępowania w przedmiocie zimowego utrzymania dróg, gdzie jeden z wykonawców domagał się wykluczenia konkurenta uznając, że pojęcie doświadczenia w wykonaniu usługi należy rozumieć tak, że jedna usługa może odpowiadać tylko jednej umowie. W stanie faktycznym sprawy1 zamawiający wymagał wykazania się doświadczeniem w realizacji „usługi o podobnym charakterze do przedmiotu zamówienia”, przy czym przez usługę o podobnym charakterze należało rozumieć kompleksową realizację usługi zimowego utrzymania dróg na terenie miasta powyżej 50 tys. mieszkańców, przez okres jednego sezonu zimowego. Odwołujący twierdził, że jego konkurent nie wykazał się niezbędnym warunkiem doświadczenia, bowiem zrealizował referencyjną usługę na podstawie trzech różnych umów, a nie jednej. Spór przed Izbą sprowadzał się zatem do ustalenia, czy odwołujący słusznie utożsamiał pojęcie „usługi” z pojęciem „umowy”.
Pojęcie jednej usługi
Analizując sprawę Izba uznała, że stanowisko odwołującego nie znajduje oparcia w postanowieniach SIWZ i stanowiłoby niedozwoloną modyfikacje warunku udziału w postępowaniu. Warto bowiem zauważyć, że w dokumentacji postępowania zamawiający nie zdefiniował pojęcia „jednej usługi”. Przede wszystkim nie wskazał, że pod tym pojęciem należy rozumieć jedynie realizację usługi na podstawie jednej umowy czy jednego zamówienia. KIO uznała, że jeżeli takiego zastrzeżenia nie było, to zamawiający nie może na etapie badania i oceny ofert zaostrzyć wymagań.
Co ważne pojęcie usługi wyrażone w PZP nie odnosi się do jednej umowy, bowiem art. 2 pkt 10) PZP wskazuje na aspekt przedmiotowy. Zgodnie z tym przepisem przez usługi należy rozumieć wszelkie świadczenia, których przedmiotem nie są roboty budowlane lub dostawy. Na temat pojęcia jednej usługi pisaliśmy już w artykule “Pojęcie jednej usługi”, wskazując, że w sytuacji gdy zamawiający nie zdefiniuje w SIWZ pojęcia usługi, to decydujące znaczenie ma specyfika konkretnej sytuacji i postrzeganie świadczonej usługi jako funkcjonalnej całości. Interpretacji pojęcia „usługa” należy zatem dokonywać w kontekście konkretnego zamówienia i brzmienia SIWZ.
KIO zasadnie zatem uznała, że usługą może być całość działań dotyczących pewnego obszaru i w ramach tak rozumianego pojęcia można było ją wykonać na podstawie kilku umów. Dodatkowo w ocenie Izby ograniczenie jednej usługi do jednej umowy nie byłoby właściwe, skoro celem warunku doświadczenia jest zweryfikowanie, jakie prace wykonawca wykonywał i w jaki sposób sobie z nimi poradził.
1 Wyrok KIO z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2352/19
