Wykonawca, który posługuje się przy sporządzaniuoferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nielegalnym oprogramowaniem narusza, co najmniej dobre obyczaje i godzi w porządek prawny – do takich wniosków doszła KIO rozpoznając sprawę 1, w której wykonawca sporządził kosztorys ofertowy przy wykorzystaniu nielegalnej wersji programu służącego do kosztorysowania Norma Pro.Kosztorys ofertowy sporządzony przy użyciu nielegalnego oprogramowaniaW stanie faktycznym sprawy jeden z wykonawców załączył do oferty kosztorys ofertowy sporządzony z wykorzystaniem programu komputerowego Norma Pro Wersja 4.01, marzec 2003 r. Jak ustalono w toku postępowania, wersja ta była wersją nielegalną. Wykonawca bronił się jednak argumentem, iż podmiot, któremu przysługują prawa autorskie do programu oświadczył, iż nie wnosi roszczeń z tego tytułu, a stan prawny sprawy jest uregulowany. Argumentował także, iż posiada dwie legalne wersje oprogramowania, a użycie wersji nielegalnej nastąpiło bez wiedzy reprezentantów wykonawcy.Czyn nieuczciwej konkurencjiKluczowe dla przyjęcia, czy oferta wykonawcy powinna podlegać odrzuceniu było ustalenie, czy jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Zgodnie bowiem z treścią art. 89 ust. 1 pkt 3 PZP zamawiający zobowiązany jest odrzucić taką ofertę. Z kolei w myśl z art. 3 ust. 1 uznk 2, czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Izba podkreśliła, że korzystając z nielegalnej wersji oprogramowania wykonawca jest w stanie obniżać koszty swojego funkcjonowania w stosunku do kosztów funkcjonowania podmiotów korzystających wyłącznie z legalnych programów. Ponadto działanie takie jest sprzeczne z prawem i narusza art. 74 ustawy o prawie autorskim 3 oraz dobre obyczaje.Ugoda nie wystarczyW ocenie Izby, fakt, że podmiot, któremu przysługują prawa autorskie oświadcza, że nie będzie kierować do wykonawcy roszczeń z tego tytułu był bez znaczenia dla sprawy. Powszechnym zjawiskiem jest bowiem zawieranie porozumień ugodowych z podmiotami, które użyły nielegalnej kopii oprogramowania. Zawarcie tego typu ugody, w wyniku której roszczenia właściciela oprogramowania zostają zaspokojone, nie niweczy faktu sporządzenia oferty przy wykorzystaniu nielegalnego oprogramowania. Izba podkreśliła przy tym, że art. 89 ust. 1 pkt 3 PZP określający katalog przesłanek odrzucenia oferty wykonawcy, nie przewiduje wyjątków, gdy szkoda została naprawiona, a roszczenia uprawnionych zaspokojone. Warto wskazać, że to nie pierwsze takie orzeczenie Izby, na temat rozstrzygnięcia, które zapadło w podobnym stanie faktycznym pisaliśmy już poprzednio na łamach bloga.1 Wyrok KIO z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt: KIO 1255/192 Ustawa z dnia z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2019.1010 t.j. z dnia 2019.05.30)3 Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2019.1231 t.j. z dnia 2019.07.03)