W myśl art. 186 ust. 1 PZP zamawiający może wnieść odpowiedź na odwołanie. Odpowiedź wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu. Nie jest to wprawdzie obowiązek, lecz najczęściej zamawiający decydują się na złożenie odpowiedzi. W praktyce skorzystanie z tego prawa odbywa się poprzez złożenie pisma wraz z odpisem dla strony przeciwnej bezpośrednio na posiedzeniu wyznaczonym przez Izbę, co stanowi pewnego rodzaju element zaskoczenia (wykonawca ma mniej czasu aby zapoznać się z argumentacją prezentowaną przez zamawiającego).Czasami jednak element zaskoczenia nie jest potrzebny, gdyż zamawiający decyduje się na uwzględnienie zarzutów podniesionych przez wykonawcę w odwołaniu. Uwzględnienie odwołania może nastąpić zarówno w części jak i w całości. Jeżeli zamawiający uwzględni całość zarzutów odwołania, a po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca, to Izba umorzy postępowanie. Podobnie będzie gdy zamawiający uwzględni tylko część zarzutów, a co do pozostałej części wykonawca odwołanie wycofa.Co kluczowe, i o czym zdarza się zapomnieć zamawiającym, oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania powinno zostać złożone w formie, o jakiej mowa w art. 186 ust. 1 PZP tj. w formie pisemnej lub ustnie do protokołu. Forma pisemna, o której mowa w tym przepisie powinna być interpretowana zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, w tym art. 78 § 1, który stanowi, że dla zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli.W kontekście powyższego warto pamiętać, że forma pisemna nie obejmuje faksu, a zatem złożenia oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów odwołania za pomocą faksu, bez potwierdzenia takiej czynności w formie pisemnej nie wywoła skutków prawnych.Takiej sytuacji dotyczył wyrok KIO z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 170/17. W postępowaniu odwoławczym zamawiający zamierzał uwzględnić w całości zarzuty odwołania, jednak uczynił to w niewłaściwej formie, wysyłając pismo faksem. Zamawiający nie stawił się przy tym na posiedzenie i nie złożył oświadczenia ustnie do protokołu. Izba uznała, że oświadczenie zamawiającego nie wywołało zamierzonego skutku prawnego, z uwagi na niedochowanie wymaganej formy.KIO wskazała, że: „Oświadczenie zamawiającego można było jedynie uznać za uprawdopodobnienie za pomocą pisma, które to uprawdopodobnienie, aby wywołało określony skutek, musiało zostać potwierdzone poprzez złożenie oświadczenia w formie pisemnej do zamknięcia rozprawy lub poprzez oświadczenie złożone ustnie do protokołu. Zamawiający powyższej czynności nie dokonał, albowiem do zamknięcia rozprawy nie złożył oświadczenia w formie pisemnej, nie złożył również oświadczenia do protokołu (nie stawił się na wyznaczony termin, zawiadomiony prawidłowo).”W konsekwencji odwołanie zostało rozpoznane bez uwzględnienia oświadczenia zamawiającego.The form you have selected does not exist.