Możliwość przedkładania wyciągu z rachunku bankowego jako dokumentu poświadczającego wysokość posiadanych przez wykonawcę środków finansowych nie jest kwestionowana w orzecznictwie.Z kolei w jednym z ostatnich wyroków Izba wypowiedziała się na temat dopuszczalności posługiwania się tzw. historią konta oraz tego, czy tak wygenerowany elektronicznie dokument może należycie potwierdzać stan środków finansowych wykonawcy (por. wyrok z dnia 22 stycznia 2019 r. , sygn. akt KIO 2710/18).Rozpatrywana sprawa dotyczyła udzielenia zamówienia w postaci usług z zakresu utrzymania wód i urządzeń wodnych. W rzeczonym postępowaniu zamawiający opisał warunek udziału w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej, w ten sposób, że wymagał aby wykonawca dysponował środkami finansowymi lub zdolnością kredytową w kwocie minimum 500.000 zł. W celu wykazania spełniania warunku oferenci zobowiązani był złożyć informację banku lub SKOK-u potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, przedłożył dwa rodzaje wygenerowanych elektronicznie dokumentów tj. historię konta oraz wyciąg z rachunku. Dokumenty pochodziły z dwóch różnych banków i wynikało z nich, że wykonawca posiada zgromadzone na dwóch kontach środki w łącznej wysokości powyżej 500.000 zł.Mimo powyższego, Zamawiający wezwał wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 PZP do uzupełnienia aktualnych na dzień złożenia – informacji banku lub SKOK-u, a następnie, po ponownym złożeniu przez wykonawcę tego samego rodzaju dokumentów, poinformował go o wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP.W ocenie zamawiającego dokument w postaci historii konta, nie stanowi wiarygodnego źródła wiedzy o wysokości posiadanych przez wykonawcę środków finansowych. Zamawiający argumentował, że z przedstawionych dokumentów tylko jeden – w postaci wyciągu z rachunku firmowego – może zostać uznany za wiarygodną informację o wysokości salda. Dokument w postaci historii konta (prywatnego, a nie firmowego) nie świadczy o wysokości dostępnych na tym koncie środków finansowych, lecz o operacji na rachunku bankowym jego posiadacza.Wykonawca nie zgodził się ze stanowiskiem zamawiającego twierdząc, że historia konta w sposób wiarygodny potwierdza wysokość posiadanych środków finansowych. Izba przyznała mu rację, przyjmując, że historia konta może być uznana za informację banku potwierdzającą wysokość posiadanych środków, o jakiej mowa w § 2 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów. Izba wskazała przy tym, że: „Należy podkreślić, że informacja banku nie ma ustalonego wzorca, a Zamawiający nie ograniczył w SIWZ formy składanego dokumentu. Zatem zasadne jest przyjęcie, że taka informacja może mieć postać opinii bankowej, podpisanej przez upoważnionego pracownika banku, jak i niewymagającego podpisu dokumentu wygenerowanego przez system bankowy, niezależnie czy to będzie wyciąg z rachunku, czy też historia konta. Kwestionowany przez Zamawiającego dokument stanowił historię konta przedsiębiorcy, co Odwołujący oświadczył na rozprawie, a Zamawiający nie udowodnił, że jest inaczej. Historia konta zawierała logo banku, adres strony internetowej banku, numer rachunku bankowego oraz okres, którego historia dotyczy. Można również było z łatwością ustalić wysokość salda na koncie.”.Izba podkreśliła przy tym, że środki na rachunkach bankowych w dwóch bankach niewątpliwie muszą być odrębnymi środkami, co oznacza, że wykonawca nie może posługiwać się tymi samymi środkami przelanymi z jednego konta na drugie. Jednak w tej konkretnej sprawie zamawiający nie udowodnił, że taka sytuacja miała miejsce.The form you have selected does not exist.