W jednej ze spraw rozpoznawanych niedawno przez KIO1 doszło do sporu odnośnie tego, czy zamawiający miał prawo do poprawienia jako „innej omyłki”, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, informacji zawartej w formularzu ofertowym odnośnie oferowanego zakresu dostawy.
Niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia
Rzeczona sprawa dotyczyła postępowania w przedmiocie dostawy zestawów kardiomonitorów na rzecz szpitala. Zamawiający opisał szczegółowo przedmiot zamówienia, wymieniając wszystkie elementy jakie miały składać się na zamawiany zestaw, jednak na skutek niedopatrzenia nie dokonał zmiany w formularzu ofertowym i posłużył się wzorem używanym we wcześniejszym postępowaniu. W efekcie błędu zamawiającego, w treści formularza ofertowego (formularz wyceny elementów przedmiotu zamówienia) umieszczona została pozycja w postaci „czytników kodów kreskowych bezprzewodowych”, która nie wchodziła w zakres przedmiotu zamówienia określony w SIWZ.
Błąd zamawiającego doprowadził do złożenia różnych ofert przez wykonawców. Jeden z oferentów dokonał bowiem wyceny czytników stosując się do treści formularza ofertowego, drugi natomiast uznał, iż w formularzu był błąd. W stosunku do wykonawcy, który uwzględnił czytniki kodów w ofercie, zamawiający wykreślił sporną pozycję z formularza wyceny dokonując tym samym jej poprawienia jako „innej omyłki” w ofercie, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP i zawiadomił o tym wykonawcę. Wykonawca nie sprzeciwił się poprawieniu omyłki, jednak wniósł odwołanie wobec czynności jej poprawienia, argumentując, że złożył ofertę zgodną z SIWZ.
Inna omyłka – art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP
Dokonanie przez zamawiającego poprawienia innej omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP jest uzależnione od następujących okoliczności: (1) stwierdzenia niezgodności treści oferty wykonawcy w stosunku do treści SIWZ, (2) stwierdzenia, że niezgodność stanowi omyłkę – a zatem jest niezamierzona przez wykonawcę, oraz tego, aby (3) omyłka nie powodowała istotnych zmian w treści oferty.
Izba uznała, że wszystkie te okoliczności zostały w sprawie spełnione a zamawiający prawidłowo dokonał poprawienia omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP.
Rozpoznając sprawę Izba przyjęła, iż stan omyłki nie musi polegać jedynie na błędzie popełnionym przez wykonawcę przy formułowaniu treści oferty, ale może też wynikać z błędnej świadomości wykonawcy co do faktów i jego przekonania, że działa zgodnie ze wszelkimi wymaganiami zamawiającego. Wykonawca działał zatem z fałszywym przekonaniem, że składa ofertę zgodną z SIWZ.
Zawarcie w formularzu ofertowym pozycji dotyczącej czytników kodów kreskowych stanowi okoliczność, która niewątpliwie wprowadzała w błąd wykonawcę, który nie zauważył braku spójności formularza ofertowego z opisem przedmiotu zamówienia. Izba uznała jednak, że biorąc pod uwagę hierarchię tych dokumentów, prymat należy przyznać opisowi przedmiotu zamówienia, z którym wykonawca miał obowiązek szczegółowo się zapoznać. Jednakże błąd popełniony przez zamawiającego w dokumentacji postępowania nie może skutkować negatywnie wobec wykonawcy, który składając ofertę działał pod wpływem tego błędu.
1 wyrok KIO z dnia 13 marca 2020 r., sygn.. akt: KIO 423/20
