W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 94/2018, Izba analizowała kwestię możliwości poprawienia jako oczywistej omyłki pisarskiej błędu wykonawcy polegającego na pominięciu oznaczenia dotyczącego wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego.
Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia, w którym ofertę złożyło konsorcjum dwóch wykonawców, w tym jeden, w stosunku do którego wszczęto postępowanie sanacyjne. Postępowanie to jest jednym z postępowań restrukturyzacyjnych, mających na celu uzdrowienie gospodarczej dłużnika przez podjęcie działań sanacyjnych. Zgodnie z treścią z art. 66 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego[1] po wydaniu przez sąd postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego przedsiębiorca występuje w obrocie pod dotychczasową firmą z dodaniem oznaczenia “w restrukturyzacji”. Zatem wskazana w ofercie firma jednego z konsorcjantów powinna brzmieć „M… sp. z o.o. sp.k. w restrukturyzacji” a nie samo „M… sp. z o.o. sp.k.”.
W swojej ofercie konsorcjanci nie zawarli informacji o otwarciu postępowania sanacyjnego wobec jednego z nich oraz o wyznaczeniu zarządcy masy sanacyjnej.
Jednakże, w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystosowane w trybie art. 26 ust. 1 PZP, przedstawiono informację z KRS, z której wynikał powyższy fakt. Konsorcjant przedłożył także pełnomocnictwo udzielone zgodnie z prawem przez zarządcę masy sanacyjnej uprawniające do jego reprezentacji (z prawidłowym wskazaniem zwierającym dodatek „w restrukturyzacji”). Mimo powyższego zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy.
Sprawą zajęła się KIO, gdyż odwołujący nie zgodził się z rzeczoną decyzją i zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 1 PZP, który stanowi o poprawianiu oczywistych omyłek pisarskich w ofercie. Zgodnie z powyższym przepisem zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
Odwołujący argumentował, że w jego przypadku omyłka miała charakter oczywisty, bowiem poprawne oznaczenie firmy wykonawcy wynikało ze złożonych wyjaśnień oraz informacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym.
W konsekwencji w ocenie odwołującego zamawiający niezasadnie zaniechał poprawienia omyłki, która polegała na nieprawidłowym oznaczeniu firmy odwołującego poprzez pominięcie informacji o rozpoczętym postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Izba potwierdziła, że oferta powinna zostać podpisana przez wyznaczonego zarządcę masy sanacyjnej, jak również fakt, że przy firmie „M… sp. z o.o. sp.k.” powinno znajdować się oznaczenie “w restrukturyzacji”. Skład orzekający uznał jednak, że zarządca skutecznie udzielił pełnomocnictwa poszczególnym osobom do działania w jego imieniu oraz że zamawiający był zobligowany do poprawienia omyłki w ofercie poprzez dodanie oznaczenia „w restrukturyzacji”.
W ocenie Izby pominięcie oznaczenia “w restrukturyzacji” stanowiło opuszczenie wyrazu wynikające z wady procesu myślowo-redakcyjnego. Przy czym obowiązek dodania tego oznaczenia wynika z przepisów prawa, a wiedzę o uchybieniu zamawiający mógł powziąć z treści dokumentów złożonych przez odwołującego, w tym informacji z KRS lub z Monitora Sądowego i Gospodarczego.
Jak wskazano we wcześniejszym orzecznictwie np. w wyroku z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt KIO 1891/14, oczywista omyłka pisarska jest zwykle wynikiem przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego, nie stanowi natomiast uchybienia o charakterze merytorycznym. W wyniku poprawienia omyłki nie zmienia się treść oferty w sensie treści oświadczenia woli wykonawcy, lecz zmiana ma niejako charakter techniczny. Może to być np. niewłaściwe użycie wyrazu, błędna pisownia czy widoczne, niezamierzone opuszczenie wyrazu.
[1] Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U.2017.1508 t.j. z dnia 2017.08.08)
