Z tego artykułu dowiesz sięNajważniejsze zagadnieniaJak wyrok TSUE w sprawie Esaprojekt ogranicza możliwość późniejszego powołania się na zasoby podmiotu trzeciego.Jak orzecznictwo KIO rozróżnia zmianę własnego potencjału, zmianę na potencjał podmiotu trzeciego oraz zmianę jednego podmiotu trzeciego na inny.Skąd wynikają rozbieżności w orzecznictwie i jak wpływają one na bezpieczeństwo wykonawcy. Trybunał Sprawiedliwości UE wypowiedział się niedawno na temat możliwości powoływania się przez wykonawcę na zasoby podmiotu trzeciego, po dokonaniu przez zamawiającego oceny, że wykonawca samodzielnie nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu (wyrok z dnia 4 maja 2017 r., C-387/14 w sprawie Esaprojekt). Trybunał rozważał przedmiotową kwestię jeszcze na gruncie poprzedniej dyrektywy klasycznej 2004/18/WE, na skutek skierowania przez KIO wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.TSUE doszedł wówczas do wniosku, że wykonawca, który opiera się jedynie na własnych zdolnościach, gdy okaże się, że przedłożone przez niego oświadczenia i dokumenty nie potwierdzają spełniania warunku, nie może (w ramach uzupełnienia na wezwanie zamawiającego) przedstawić dokumentów podmiotów trzecich i dopiero na tym etapie powoływać się na ich zdolności w celu wykazania spełniania warunków udziału. Trybunał stwierdził, że artykuł 51 poprzednio obowiązującej dyrektywy 2004/18/WE w związku z art. 2 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, by po upływie terminu zgłoszeń do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca przekazał instytucji zamawiającej, w celu wykazania, że spełnia on warunki uczestnictwa w postępowaniu, dokumenty, których nie zawierała jego pierwotna oferta. Trybunał stwierdził między innymi, że z orzecznictwa wynika, że zasady równego traktowania i niedyskryminacji oraz obowiązek przejrzystości stoją na przeszkodzie negocjacjom między instytucją zamawiającą a oferentem w ramach postępowania w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego.Aktualnie w orzecznictwie Izby pojawiają się istotne rozbieżności dotyczące tego, w jakim zakresie wnioski z wyroku Trybunału mają zastosowanie do aktualnie obowiązującego stanu prawnego. Wątpliwości te wynikają z odmiennej interpretacji wyroku C-387/14 przez różne składy Izby, a także z tego, że wyrok ten zapadł na gruncie poprzednio obowiązującej dyrektywy 2004/18/WE.Kluczowe zagadnienia dotyczą tego, czy możliwa jest:zmiana w zakresie samodzielnego wykazywania spełniania warunków udziału w postępowaniu, po zakwestionowaniu przez zamawiającego, na wykazywanie spełniania warunków udziału w oparciu o potencjał podmiotu trzeciego (czyli zmiana własnego potencjału, na który pierwotnie powołuje się wykonawca, na potencjał podmiotu X);zmiana podmiotu, na którego potencjał od początku powołuje się wykonawca w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, na inny podmiot trzeci (czyli zmiana podmiotu trzeciego X na podmiot trzeci Y).Pozostało jeszcze około 70% treści artykułu.Czytaj bez limitóww Centrum wiedzy GJWPełna wersja tego artykułu jest dostępna dla subskrybentów Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF.Dołącz bezpłatnie, aby czytać wszystkie publikacje w Centrum wiedzy GJW oraz otrzymywać autorskie komentarze ekspertów Kancelarii GJW dotyczące najważniejszych zmian w prawie. UZYSKAJ DOSTĘP DO PEŁNEGO ARTYKUŁUSubskrypcję możesz zakończyć w każdej chwili. Strona internetowa Twój adres e-mail ZAPISUJĘ SIĘW każdej chwili możesz bez podawania przyczyny zrezygnować z Newslettera. Możesz to zrobić klikając w link w mailu: „Zrezygnuj z Newslettera” Zgadzam się na przetwarzanie moich danych osobowych przez GJW Gramza i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych Spółka partnerska z siedzibą w Poznaniu przy ul. Szelągowskiej 27 na zasadach określonych w „Informacji o przetwarzaniu danych osobowych - NEWSLETTER 6x100 / LAW IN BRIEF”. Zgadzam się na przesyłanie na podany adres informacji handlowych i marketingowych, w tym Newslettera GJW. Znam i akceptuję treść Regulaminu Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF. Zgadzam się na stosowanie przez GJW rozwiązań umożliwiających analizę sposobu, w jaki korzystam z Newslettera GJW, oraz na przetwarzanie pozyskiwanych w ten sposób danych w celu tworzenia statystyki służącej ulepszaniu newslettera. Wiem, że w każdej chwili mogę wycofać zgodę. Dziękujemy!Sprawdź teraz swoją skrzynkę. Na podany adres wysłaliśmy wiadomość z prośbą o potwierdzenie zapisu do Newslettera GJW. Kliknij znajdujący się w niej przycisk, aby dokończyć zapis.Jeżeli wiadomości nie ma w skrzynce odbiorczej, sprawdź folder Spam. Jeśli jesteś subskrybentem Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF i nie widzisz całego artykułu, kliknij tutaj. Strona internetowa Adres użyty przy zapisie WYŚLIJ LINK