Skip to main content

Co musi się znaleźć w treści gwarancji wadialnej?

Okoliczności umożliwiające zamawiającemu zatrzymanie wadium, zostały enumeratywnie określone w art. 46 ust. 4a oraz 46 ust. 5 PZP i obejmują takie zdarzenia jak choćby odmowa zawarcia umowy przez wykonawcę, niewniesienie zabezpieczenia czy zawinione niezłożenie dokumentów w postępowaniu. Konsekwencją braku wniesienia lub nieprawidłowego wniesienia wadium jest…

Z tego artykułu dowiesz się

Najważniejsze zagadnienia

  • Jak szeroko gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa powinna obejmować ustawowe przypadki zatrzymania wadium.
  • Jakie ryzyko wiąże się z dosłownym, lecz niepełnym przepisywaniem przesłanek z PZP do gwarancji.
  • Czy niejasności w treści gwarancji można wyjaśniać w trybie właściwym dla treści oferty.

Okoliczności umożliwiające zamawiającemu zatrzymanie wadium, zostały enumeratywnie określone w art. 46 ust. 4a oraz 46 ust. 5 PZP i obejmują takie zdarzenia jak choćby odmowa zawarcia umowy przez wykonawcę, niewniesienie zabezpieczenia czy zawinione niezłożenie dokumentów w postępowaniu. Konsekwencją braku wniesienia lub nieprawidłowego wniesienia wadium jest odrzucenie oferty wykonawcy w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 7b PZP.

Zamawiający, otrzymując wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, zobowiązany jest do każdorazowej analizy treści dokumentu  gwarancji  w celu ustalenia, czy gwarancja ta, obejmuje wszystkie przesłanki zatrzymania wadium określone w ustawie PZP. Możliwość dysponowania wadium przez zamawiającego musi być pewna i jednoznacznie wynikać z postanowień gwarancji wadialnej. Oczywiście nie chodzi o to, że wykonawca musi złożyć dokument gwarancji, dosłownie cytujący wspomniane przepisy PZP, co do zasady wystarczające będzie brzmienie ogólne, jednak tak sformułowane, by nie ulegało wątpliwości, że gwarant jest zobowiązany do wypłaty w przypadku zaistnienia zdarzeń przewidzianych w art. 46 ust. 4a oraz 46 ust. 5 PZP.

Jeżeli jednak wykonawca decyduje się cytować w treści gwarancji przepisy PZP, powinien robić to uważnie i dokładnie – taki wniosek płynie z orzeczenia KIO z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt KIO 1674/18. W rozpatrywanej przez Izbę sprawie wykonawca przedłożył dokument gwarancji wadialnej, z której wynikało, iż bank (gwarant) zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo do zapłaty kwoty wadium po otrzymaniu od zamawiającego pisemnego żądania oraz pisemnego oświadczenia, stwierdzającego, iż:

„(a) Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów i pełnomocnictw nie złożył ich w wyznaczonym terminie, chyba że wykaże on, iż niezłożenie dokumentów wynika z przyczyn nie leżących po jego stronie; lub (b) Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie; lub (c) Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; lub (d) zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy”.

Pozostało jeszcze około 70% treści artykułu.

Czytaj bez limitów
w Centrum wiedzy GJW

Pełna wersja tego artykułu jest dostępna dla subskrybentów Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF.

Dołącz bezpłatnie, aby czytać wszystkie publikacje w Centrum wiedzy GJW oraz otrzymywać autorskie komentarze ekspertów Kancelarii GJW dotyczące najważniejszych zmian w prawie.

Subskrypcję możesz zakończyć w każdej chwili.

Jeśli jesteś subskrybentem Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF i nie widzisz całego artykułu, kliknij tutaj.

Paulina Meller-Kmiecik W czym możemy pomóc?