Z tego artykułu dowiesz sięNajważniejsze zagadnieniaJak wyrok Trybunału Konstytucyjnego zmienił sposób ustalania opłaty od skargi na orzeczenie KIO.Jakie stałe opłaty miały zastąpić pięcioprocentową opłatę zależną od wartości zamówienia.Jak zmiana wpływa na dostęp wykonawców do sądowej kontroli orzeczeń KIO.Jak podaje Urząd Zamówień Publicznych, 15 kwietnia 2014 roku zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) został uznany za niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Trybunału przepis ten naruszał art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 77 ust. 2 i art. 78 ustawy zasadniczej, a zatem szeroko rozumianą zasadę prawa do sądu.Niekonstytucyjne uregulowanie ustanawiało obowiązek wniesienia – w wielu przypadkach zaporowej – opłaty od skargi do sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące czynności podjętej w postępowaniu po otwarciu ofert, tj. opłaty stosunkowej 5% wartości przedmiotu zamówienia, nie więcej niż 5 000 000 złotych.Pozostało jeszcze około 70% treści artykułu.Czytaj bez limitóww Centrum wiedzy GJWPełna wersja tego artykułu jest dostępna dla subskrybentów Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF.Dołącz bezpłatnie, aby czytać wszystkie publikacje w Centrum wiedzy GJW oraz otrzymywać autorskie komentarze ekspertów Kancelarii GJW dotyczące najważniejszych zmian w prawie. UZYSKAJ DOSTĘP DO PEŁNEGO ARTYKUŁUSubskrypcję możesz zakończyć w każdej chwili. Strona internetowa Twój adres e-mail ZAPISUJĘ SIĘW każdej chwili możesz bez podawania przyczyny zrezygnować z Newslettera. Możesz to zrobić klikając w link w mailu: „Zrezygnuj z Newslettera” Zgadzam się na przetwarzanie moich danych osobowych przez GJW Gramza i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych Spółka partnerska z siedzibą w Poznaniu przy ul. Szelągowskiej 27 na zasadach określonych w „Informacji o przetwarzaniu danych osobowych - NEWSLETTER 6x100 / LAW IN BRIEF”. Zgadzam się na przesyłanie na podany adres informacji handlowych i marketingowych, w tym Newslettera GJW. Znam i akceptuję treść Regulaminu Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF. Zgadzam się na stosowanie przez GJW rozwiązań umożliwiających analizę sposobu, w jaki korzystam z Newslettera GJW, oraz na przetwarzanie pozyskiwanych w ten sposób danych w celu tworzenia statystyki służącej ulepszaniu newslettera. Wiem, że w każdej chwili mogę wycofać zgodę. Dziękujemy!Sprawdź teraz swoją skrzynkę. Na podany adres wysłaliśmy wiadomość z prośbą o potwierdzenie zapisu do Newslettera GJW. Kliknij znajdujący się w niej przycisk, aby dokończyć zapis.Jeżeli wiadomości nie ma w skrzynce odbiorczej, sprawdź folder Spam. Jeśli jesteś subskrybentem Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF i nie widzisz całego artykułu, kliknij tutaj. Strona internetowa Adres użyty przy zapisie WYŚLIJ LINK AutorMaciej GramzaRadca prawny, PartnerZałożyciel Kancelarii Radców Prawnych GJW. Kieruje praktykami energetyczną oraz prawa zamówień publicznych i procedur zakupowych. Jego specjalizacja obejmuje również obsługę procesów transakcyjnych (M&A, pozyskiwanie finansowania, reorganizacje) oraz procesów inwestycyjnych. Profil autora Kontakt z autorem
Zamówienia publiczne14 stycznia 20214 minPrawo do sądu a koszty skargi na orzeczenie KIO – Trybunał KonstytucyjnyLudmiła KitaszewskaRadca prawnyCzytaj →
Zamówienia publiczne26 października 202417 minOdwołanie do KIO – jak przebiega procedura odwoławcza?Kinga Witajewska, Maciej GramzaCzytaj →
Zamówienia publiczne25 lutego 20213 minCzy Zamawiający, który uwzględnia odwołanie w całości ponosi koszty wpisu od odwołania?Ludmiła KitaszewskaRadca prawnyCzytaj →