Zasadą jest, że wszelkie wątpliwości dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający powinien rozstrzygać na korzyść wykonawcy.
Każdy kto zetknął się w praktyce z orzecznictwem KIO wie, że niejednokrotnie w tożsamych stanach faktycznych poszczególne składy orzekają odmiennie. Tak też było w przypadku dwóch uchwał KIO, pierwszej z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO/KU 23/17 oraz drugiej z 3 lipca 2017 r., sygn. akt KIO/KU 28/17. Co ciekawe uchwały dotyczyły tego samego zamawiającego i wręcz identycznego stanu faktycznego.
Konsekwencje wskazania w SIWZ części kluczowych zamówienia. Skutki zastrzeżenia obowiązku osobistego świadczenia na etapie postępowania i po zawarciu umowy
Zasady dokonywania zmian treści umów w sprawie zamówienia publicznego reguluje art. 144 ust. 1 PZP. Według przepisu zakazane jest dokonywanie istotnych zmian postanowień…
Jak wygląda kwestia dopuszczalności premiowania wspólnotowego pochodzenia wykonawcy lub oferowanych przez niego towarów zgodnie z prawem zamówień publicznych.
W czym możemy pomóc?