W efekcie czerwcowej nowelizacji PZP wykonawcy nie są już zobowiązani do składania oświadczeń i dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia oraz potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli zamawiający posiada już stosowne oświadczenia lub dokumenty dotyczące danego wykonawcy bądź może je uzyskać z ogólnodostępnych baz danych.
Wszystko za sprawą art. 26 ust. 6 PZP, który przewiduje powyższe obowiązki dla zamawiającego. Przepis ten literalnie odwołuje się jedynie do oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 PZP, a zatem tych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji (pkt 1) oraz brak podstaw wykluczenia (pkt 3). Nie odwołuje się on natomiast do kategorii dokumentów wskazanych w art. 25 ust. 1 pkt 2 tj. potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego.
Podobnie czyni Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, które w § 10 wyraźnie odwołuje się jedynie do kategorii dokumentów i oświadczeń, o których mowa w § 2, § 5 i § 7 – a zatem tych dotyczących warunków udziału oraz przesłanek wykluczenia. W konsekwencji także tutaj brak jakichkolwiek odniesień do treści § 13 rozporządzenia dotyczącego dokumentów potwierdzających spełnianie wymagań określonych przez zamawiającego, takich jak próbki, fotografie, certyfikaty czy zaświadczenia.
Jednak czy powyższa regulacja faktycznie nie ma zastosowania do dokumentów przedmiotowych, potwierdzających, że ofertowane usługi, dostawy i roboty budowlane odpowiadają wymaganiom zamawiającego?
W niedawnym wyroku KIO stwierdziła, że ma. W rozpatrywanej przez Izbę sprawie chodziło o konieczność przedstawienia przez wykonawcę stosownych certyfikatów, atestów i charakterystyk ofertowanych produktów, które zamawiający już posiadał. Izba w uzasadnieniu wyroku wskazała, iż: „Przepis art. 26 ust. 6 p.z.p. stanowi, że wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postepowaniu lub kryteriów selekcji oraz brak podstaw do wykluczenia, jeśli zamawiający posiada już te dokumenty. Przepis ten powinien znaleźć zastosowanie na zasadzie analogii legis również do dokumentów potwierdzających, że usługi, dostawy lub roboty budowlane spełniają wymagania zamawiającego. Brak jest podstaw do odmawiania zamawiającemu podstaw do wykorzystania w toku oceny oferty tych wiadomości, które już posiada i żądanie złożenia dokumentów zawierających te informacje jedynie dla poprawności formalnej (por. wyrok z dnia 22 czerwca 2017 r., KIO 1083/17; KIO 1095/17).
Ze stanowiskiem Izby ciężko się jednak zgodzić. Skoro bowiem racjonalny ustawodawca w sposób wyraźny wyłączył z zakresu zastosowania przepisu art. 26 ust. 6 PZP dokumenty i oświadczenia, o jakich mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 PZP, to przyjąć należy, iż właśnie taki był jego zamiar.
Wskazówki interpretacyjnej co do intencji ustawodawcy nie znajdziemy także w uzasadnieniu do projektu nowelizacji z dnia 24 lutego 2016 r., gdzie stwierdza się jedynie w sposób ogólnikowy, iż: „Wykonawcy nie będą zobowiązani do przedstawiania dokumentów potwierdzających, jeśli zamawiający będzie mógł je uzyskać za pomocą bezpłatnych baz danych. Ponadto, wykonawcy nie będą zobowiązani do przedstawiania dokumentów potwierdzających, jeśli zamawiający, który udzielił zamówienia lub zawarł umowę ramową, już takie dokumenty posiada”.
