Zasadą jest, że kryteria oceny ofert jakie można zastosować w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie mogą mieć charakteru podmiotowego,a zatem dotyczyć właściwości wykonawcy. Zgodnie z normą wyrażoną w art. 91 ust. 3 PZP kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej.
Nadto kryteria te, powinny być związane z przedmiotem zamówienia. Ustawodawca wskazał, iż poprzez „związanie z przedmiotem zamówienia” należy rozumieć takie określenie danego kryterium, że dotyczyć ono będzie robót budowlanych, dostaw lub usług, które mają być zrealizowane w ramach zamówienia, we wszystkich aspektach oraz w odniesieniu do poszczególnych etapów ich cyklu życia (art. 91 ust. 2c PZP).
Od powyższego zakazu określenia kryteriów oceny ofert w sposób odnoszący się do cech podmiotowych wykonawcy istnieje jednak wyjątek. Zgodnie bowiem z art. 91 ust. 2 pkt 5 PZP takie elementy jak organizacja, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, mogą stanowić kryterium oceny ofert, jednak tylko wtedy, gdy cechy te mogą mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Będzie tak w szczególności w tego rodzaju zamówieniach, w których kwalifikacje podmiotowe personelu wykonawcy mają kluczowe znaczenie dla jego realizacji np. w usługach szkoleniowych, doradczych czy projektowych.
W wyroku z dnia 4 maja 2017 r., sygn. akt KIO 763/17 Izba wskazała, iż: kryterium odnoszące się do jakości personelu (zespołu) mającego wykonywać przedmiot zamówienia nie dotyczy i nie łamie zakazu zawartego w art. 91 ust. 3 p.z.p. – przy założeniu, że kryterium to zostanie prawidłowo sformułowane, tj. będzie się odnosiło do konkretnego personelu (zespołu) wyznaczonego do realizacji zamówienia, a nie ogólnie personelu wykonawcy bez wskazania jego powiązania z przedmiotem zamówienia i jego jakością. Tym samym kryterium to powinno być powiązane ze sposobem wykonania zamówienia, przykładowo jako element metodologii wykonania zamówienia.
W rozpoznanym postępowaniu, którego przedmiotem było opracowanie dokumentacji projektowej wraz z nadzorem autorskim, zamawiający zastosował kryterium oceny ofert w postaci “doświadczenia projektanta branży konstrukcyjnej”, nadając temu wymaganiu walor treści oferty. Zamawiający wskazał, iż punkty w ramach rzeczonego kryterium zostaną przyznane na podstawie oświadczenia złożonego w ofercie przez wykonawcę oraz wykazu wykonanych projektów.
Izba rozpoznając sprawę uznała takie działanie za poprawne i podkreśliła, iż w danym postępowaniu wymagania dotyczące osób mogą stanowić zarówno warunek udziału w postępowaniu jak i kryterium oceny ofert. Izba stwierdziła przy tym, że przy ocenie warunku udziału w postępowaniu ocenie tej podlega potencjał kadrowy wykonawcy w ogólności, a przy ocenie według kryterium oceny ofert – indywidualnie osoby, które są wyznaczone do realizacji danego zamówienia.
Oceniając spełnianie warunku zamawiający ocenia te kwalifikacje zero-jedynkowo, a zatem czy wymogi zostały spełnione, czy też nie. Natomiast oceniając zespół w ramach kryterium oceny ofert, zamawiający dokonuje wartościowania kwalifikacji proponowanych osób i przyznaje za nie ofercie punkty, które będą przyczyniały się do uplasowania oferty na danym miejscu rankingu ofert.
Mając na uwadze te różnice, zamawiający powinien każdorazowo rozważyć czy celowe jest odnoszenie się do kwalifikacji danych osób jako warunku udziału w postępowaniu czy też w ramach kryterium podmiotowego.
