Z tego artykułu dowiesz sięNajważniejsze zagadnieniaDlaczego PZP wymagało w umowach o roboty budowlane kar za brak lub nieterminową zapłatę wynagrodzenia podwykonawcom.Na czym polega konflikt tego obowiązku z kodeksową zasadą, że kara umowna zabezpiecza świadczenie niepieniężne.Jak odmienne stanowiska KIO i sądów wpływały na praktykę zamawiających i wykonawców.Jakie znaczenie dla rynku miało oczekiwane rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego.Standardową klauzulą w umowach o roboty budowlane są kary umowne za uchybienia w zakresie rozliczeń z podwykonawcami lub dalszymi podwykonawcami.W praktyce, prowadzi to do sytuacji w której wykonawcy, wobec powstałych problemów finansowych, obowiązani są do zapłaty kary umownej na rzecz zamawiającego, która niejednokrotnie przewyższa wysokość należnego podwykonawcom wynagrodzenia.Odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponosi wprowadzona do ustawy prawo zamówień publicznych regulacja1 , zgodnie z którą umowa o roboty budowlane musi przewidywać sankcje za brak zapłaty lub nieterminową zapłatę należnego wynagrodzenia.Powyższe przeczy przyjętej w polskim prawie cywilnym zasadzie, wiążącej obowiązek zapłaty tak skonstruowanej kary umownej z niespełnieniem świadczenia niepieniężnego w terminie2.Wydawałoby się, że sprawa jest dość oczywista – skoro zobowiązanie ma charakter pieniężny ( obowiązek zapłaty), nie mogę stosować sankcji w postaci kar umownych w przypadku jego niewykonania.Jak się jednak okazuje, kwestia ta nie jest jednoznaczna, szczególnie wobec kolizji norm zawartych w przepisach art. 143d ust. 1 pkt 7 lit.a p.z.p. oraz art. 483 §1 k.c.Prawo zamówień publicznych nie pozostawia zamawiającym żadnej swobodyWspomniana powyżej regulacja ustawy p.z.p., w połączeniu z reżimem finansów publicznych nie pozostawia praktycznie żadnego wyboru zamawiającym, dla których standardem jest wyposażanie kontraktów budowlanych w zapisy dotyczące kar umownych za brak lub nieterminową płatności na rzecz podwykonawców.Próbę pogodzenia niniejszej praktyki z zasadą o której wcześniej wspomniałam ( tylko niepieniężny charakter świadczenia umożliwia nałożenie kary umownej wobec jego niespełnienia) podjęła Krajowa Izba Odwoławcza w opinii której:„ze świadczeniem pieniężnym mamy do czynienia jedynie na linii wykonawca-podwykonawca i tylko w tej relacji zastrzeganie kar umownych jest niedopuszczalne. W stosunku zamawiający-wykonawca obciążenie karą umowną następuje z tytułu naruszenia zobowiązania do terminowej zapłaty wynagrodzenia podwykonawcom. To zobowiązanie względem inwestora do terminowej zapłaty jest, odrębne od zobowiązania względem podwykonawcy i nie ma charakteru pieniężnego”3.Pozostało jeszcze około 70% treści artykułu.Czytaj bez limitóww Centrum wiedzy GJWPełna wersja tego artykułu jest dostępna dla subskrybentów Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF.Dołącz bezpłatnie, aby czytać wszystkie publikacje w Centrum wiedzy GJW oraz otrzymywać autorskie komentarze ekspertów Kancelarii GJW dotyczące najważniejszych zmian w prawie. UZYSKAJ DOSTĘP DO PEŁNEGO ARTYKUŁUSubskrypcję możesz zakończyć w każdej chwili. Strona internetowa Twój adres e-mail ZAPISUJĘ SIĘW każdej chwili możesz bez podawania przyczyny zrezygnować z Newslettera. Możesz to zrobić klikając w link w mailu: „Zrezygnuj z Newslettera” Zgadzam się na przetwarzanie moich danych osobowych przez GJW Gramza i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych Spółka partnerska z siedzibą w Poznaniu przy ul. Szelągowskiej 27 na zasadach określonych w „Informacji o przetwarzaniu danych osobowych - NEWSLETTER 6x100 / LAW IN BRIEF”. Zgadzam się na przesyłanie na podany adres informacji handlowych i marketingowych, w tym Newslettera GJW. Znam i akceptuję treść Regulaminu Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF. Zgadzam się na stosowanie przez GJW rozwiązań umożliwiających analizę sposobu, w jaki korzystam z Newslettera GJW, oraz na przetwarzanie pozyskiwanych w ten sposób danych w celu tworzenia statystyki służącej ulepszaniu newslettera. Wiem, że w każdej chwili mogę wycofać zgodę. Dziękujemy!Sprawdź teraz swoją skrzynkę. Na podany adres wysłaliśmy wiadomość z prośbą o potwierdzenie zapisu do Newslettera GJW. Kliknij znajdujący się w niej przycisk, aby dokończyć zapis.Jeżeli wiadomości nie ma w skrzynce odbiorczej, sprawdź folder Spam. Jeśli jesteś subskrybentem Newslettera 6x100 / LAW IN BRIEF i nie widzisz całego artykułu, kliknij tutaj. Strona internetowa Adres użyty przy zapisie WYŚLIJ LINK
Prawo budowlane, inwestycje, nieruchomości13 października 20239 minKara umowna za opóźnienie, czy jednak tylko za zwłokęCzesław StarostaRadca prawnyCzytaj →
Prawo budowlane, inwestycje, nieruchomości21 listopada 20185 minKara umowna za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych – kiedy wykonawca ponosi odpowiedzialność?Magdalena BelterEkspert GJWCzytaj →
Zamówienia publiczne14 sierpnia 20203 minKara umowna za brak zapłaty lub nieterminową zapłatę wynagrodzenia podwykonawcom – Uchwała Sądu NajwyższegoLudmiła KitaszewskaRadca prawnyCzytaj →
Prawo budowlane, inwestycje, nieruchomości27 stycznia 20203 minOdstąpienie od umowy a kara umowna – uchwała Sądu NajwyższegoMichał LangneradwokatCzytaj →
Zamówienia publiczne16 października 20134 minWysokość kary umownejMagdalena Wyszyńskaradca prawnyCzytaj →
Prawo budowlane, inwestycje, nieruchomości5 sierpnia 20207 minZawiłości oświadczenia o odstąpieniu od umowyMichał Topolskiradca prawnyCzytaj →
Prawo budowlane, inwestycje, nieruchomości15 maja 202514 minZarzut miarkowania kary umownej – jak sąd może obniżyć naliczoną karę umownąCzesław StarostaRadca prawnyCzytaj →
Zamówienia publiczne28 maja 20183 minCzy zabezpieczenie należytego wykonania umowy obejmuje również odsetki od niezapłaconych kar umownych?Ludmiła KitaszewskaRadca prawnyCzytaj →