Kategorie

  • Prawo pracy
  • Prawo spółek – transakcje, przekształcenia, badania
  • Podatki i finanse

Czy złożenie odwołania może być poczytywane za przedłużenie terminu związania oferta?

W zależności od wartości zamówienia wykonawca pozostaje związany ofertą przez okres wskazany w SIWZ i wynoszący odpowiednio 30, 60 lub 90 dni. Przed upływem tego okresu wykonawca może samodzielnie lub na wniosek zamawiającego przedłużyć termin związania ofertą zgodnie z art. 85 ust. 2 PZP. 

Sam zamawiający jest uprawniony zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu tylko raz, co najmniej na 3 dni przed jego upływem. Przedłużenie może wówczas obejmować maksymalnie 60 dni. Warto przypomnieć, że przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. Na temat tego, co to oznacza w praktyce pisaliśmy niedawno na łamach bloga  w artykule Czy zawsze przedłużenie ważności wadium musi się odbyć razem z przedłużeniem terminu związania z ofertą?”.

Brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą

Odmowa lub nie udzielenie odpowiedzi na wezwanie zamawiającego jest równoznaczna z rezygnacją wykonawcy z dalszego udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Warto przy tym wskazać, że brak wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą w sytuacji, gdy wnioskuje o to zamawiający, obarczony jest sankcją odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a PZP. Czy jednak pewne zachowania wykonawcy mogą świadczyć o tym, że mimo braku wyraźnej odpowiedzi na wezwanie zamawiającego zgadza się on na przedłużenie terminu związania ofertą? 

Dorozumiane przedłużenie terminu związania ofertą

Kwestią tą zajmowała się KIO w sprawie o sygn. akt KIO 2340/19, gdzie strony spierały się co do tego, czy brak odpowiedzi na wezwanie zamawiającego skierowane do wykonawcy w trybie art. 85 ust. 2 PZP przy dokonaniu innych czynności przez wykonawcę, mimo wszystko skutkował koniecznością odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a PZP. 

Odwołujący twierdził bowiem, że pomimo, iż nie odpowiedział wyraźnie na wezwanie zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą, to nie sprzeciwił się takiemu przedłużeniu i wniósł przed upływem terminu związania odwołanie do KIO kwestionując ofertę konkurenta. W jego ocenie, zamawiający powinien był uznać, że właśnie poprzez wniesienie odwołania wyraził on zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą. Odwołujący składając środek ochrony prawnej wykazywał swój interes i zainteresowanie uzyskaniem zamówienia na swoją rzecz. Na temat dorozumianego przedłużenia terminu związania ofertą pisaliśmy już na łamach bloga w artykule Czy można warunkowo lub w sposób dorozumiany wyrazić zgodę na przedłużenie terminu związania z ofertą?,  wskazując, że wymagana jest wyraźna deklaracja wykonawcy, co do przedłużenia terminu związania. 

Podobnie orzekła KIO także w tej sprawie, uznając, że działanie wykonawcy nie może być poczytane za zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą. W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że na wykonawcy jako podmiocie profesjonalnym ciąży podejmowanie czynności zmierzających do utrzymania uczestnictwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli nadal pozostaje danym przetargiem zainteresowany.

Masz pytania?

SKONTAKTUJ SIĘ Z EKSPERTEM
  • Paulina Meller-KmiecikRadca Prawny+48 669 66 44 99paulina.meller-kmiecik@gjw.pl

Wyślij zapytanie:

    prosimy o wypełnienie pól oznaczonych gwiazdką *

    Informujemy, iż administratorem Pani/Pana danych osobowych jest GJW Gramza i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych Spółka partnerska z siedzibą w Poznaniu (61-626), przy ul. Szelągowskiej 27. Dane osobowe będą przetwarzane w celach kontaktowych na podstawie prawnie uzasadnionego interesu administratora przejawiającego się w odpowiedzi na zadane poprzez formularz kontaktowy pytanie na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

    Więcej informacji na temat danych osobowych oraz przysługujących w związku z nimi praw zamieszczono w Polityce Prywatności