W jednym z ostatnich orzeczeń KIO zajęła się zagadnieniem możliwości zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji o strukturze wykonawcy
Zamawiający oprócz obligatoryjnych przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania ma możliwość zastosowania w konkretnym postępowaniu także przesłanek o charakterze fakultatywnym, a zatem nieobowiązkowym.
W jednym z poprzednich wpisów na blogu, poruszaliśmy zagadnienie dopuszczalności powoływania się przez wykonawców, którzy biorą udział w postępowaniach wieloetapowych, na zasoby podmiotu trzeciego w ramach tzw. kryteriów selekcji.
W myśl art. 186 ust. 1 PZP zamawiający może wnieść odpowiedź na odwołanie. Odpowiedź wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu. Nie jest to wprawdzie obowiązek, lecz najczęściej zamawiający decydują się na złożenie odpowiedzi.
Niejednokrotnie się zdarza, że zamawiający, czy to omyłkowo, czy też na skutek nieprawidłowego zastosowania przepisów wadliwie wskazuje podstawę prawną w wezwaniu kierowanym do wykonawcy.
Jakiś czas temu na łamach bloga poruszyliśmy temat wadium w postaci gwarancji bankowej bądź ubezpieczeniowej dla wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie
Fakt, że wykonawca brał udział w przygotowaniu postępowania, stanowi przesłankę wykluczenia zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 PZP, jeżeli spowodowanego tym zakłócenia konkurencji nie można wyeliminować inaczej niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu.
Izba zakwestionowała dopuszczalność umownego wyłączenia przez zamawiającego tzw. klauzuli rebus sic stantibus
Czy jest natomiast dopuszczalne, aby podmiotem udostępniającym zasoby finansowe była fundacja?
Jak wiadomo, wykonawca powinien udowodnić zamawiającemu, że będzie miał możliwość wykonania zamówienia polegając na zasobach podmiotów trzecich.
W niedawnym postanowieniu KIO z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt 809/18
W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 94/2018, Izba analizowała kwestię możliwości poprawienia jako oczywistej omyłki pisarskiej błędu wykonawcy polegającego na pominięciu
W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji dotyczących zdolności technicznej zamawiający
W wyroku z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt KIO 446/18, Izba rozpatrywała sprawę, która dotyczyła kwestionowania przez wykonawcę, którego oferta
W niedawno rozpatrywanej przez KIO sprawie o sygn. akt 349/18 (wyrok z dnia 8 marca 2018 r.), Izba
Zespół roboczy składający się m.in. z przedstawicieli Ministerstwa Cyfryzacji oraz UODO pracuje nad
W czym możemy pomóc?