Nowelizacja PZP w zakresie podwykonawstwa cz.2

Jak już zostało zasygnalizowane w pierwszej części artykułu, nowo dodane punkty 10-12 w art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) (dalej: „PZP”), rozszerzyły katalog informacji, które zamawiający jest zobowiązany zamieścić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Art. 36 ust. 2

W przypadku, gdy przepisy ustawy nie stanowią inaczej, specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera również: (…)

/ 10  informację o obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych części zamówienia, jeżeli zamawiający dokonuje takiego zastrzeżenia zgodnie z art. 36a ust. 2;

/ 11  w przypadku zamówień na roboty budowlane:

a) wymagania dotyczące umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, których niespełnienie spowoduje zgłoszenie przez zamawiającego odpowiednio zastrzeżeń lub sprzeciwu, jeżeli zamawiający określa takie wymagania,
b) informacje o umowach o podwykonawstwo, których przedmiotem są dostawy lub usługi, które, z uwagi na wartość lub przedmiot tych dostaw lub usług, nie podlegają obowiązkowi przedkładania zamawiającemu, jeżeli zamawiający określa takie informacje;

/ 12 procentową wartość ostatniej części wynagrodzenia za wykonanie umowy w sprawie zamówienia na roboty budowlane, jeżeli zamawiający określa taką wartość, zgodnie z art. 143a ust. 3.

Kwestia zastrzeżenia obowiązku osobistego wykonania zamówienia przez wykonawcę kluczowych części zamówienia została już wcześniej omówiona. Warto jednak zauważyć, że Urząd Zamówień Publicznych (UZP) opublikował na swojej stronie internetowej stanowisko z którego wynika, że „… w sytuacji, gdy zamawiający nie skorzysta z ww. uprawnienia, wykonawca będzie mógł powierzyć wykonanie całości zamówienia podwykonawcy lub podwykonawcom.”¹ Możliwe jest zatem na gruncie omawianych przepisów faktyczne zrealizowanie zamówienia w pełni przez podwykonawców.

Nie jest natomiast jasna intencja ustawodawcy przyświecająca nie uwzględnieniu w omawianym przepisie wynikającej z art. 36a ust. 2 pkt 2 PZP możliwości zastrzeżenia obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę prac związanych z rozmieszczeniem i instalacją, w ramach zamówienia na dostawy. W art. 36 ust. 2 PZP wskazano jedynie informację o obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych części zamówienia, co reguluje art. 36a ust. 2 pkt 1 PZP. Jak się jednak wydaje, mając na celu konstrukcję przepisu, w szczególności odwołanie do art. 36a ust. 2 bez dalszego powołania punktu 1, zamawiający powinien w SIWZ zamieścić również informację o obowiązku osobistego rozmieszczenia i instalacji przedmiotu dostawy – jeśli oczywiście taki obowiązek przewiduje.

Jeszcze poważniejsze wątpliwości budzi regulacja zawarta w art. 36 ust. 2 pkt 11 lit. a i b PZP. Po pierwsze nie jest jasne, czy zamawiający musi już na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przewidzieć wszelkie okoliczności związane z treścią umowy o podwykonawstwo w zakresie zamówienia o roboty budowlane, jakie skutkować będą zgłoszeniem przez niego odpowiednio zastrzeżeń bądź sprzeciwu. Po drugie, niejasny jest cel, w jakim zamawiający miałby z góry wyłączać określone umowy o podwykonawstwo z obowiązku ich zgłaszania.